Lo Hobbit - Un viaggio inaspettato

Non volevo scrivere questo commento, perché Lo Hobbit è uno di quei libri che hanno segnato la storia, se non dell'umanità, della letteratura. Molte persone lo hanno letto da giovani, altri l'hanno scoperto in età avanzata. Vero è che questo romanzo è stato pubblicato per la prima volta nel 1937*, è sbarcato in Italia nel 1973 ed è semplicemente troppo noto e importante per sottostare alle consuete limitazioni a cui un buon (?) recensore dovrebbe attenersi.
Siete stati avvertiti.
In ogni caso, non parleremo del libro. E non sarà neanche una recensione, a voler fare i pignoli, ma una serie di impressioni messe giù un po' alla rinfusa.

I nani! (Thorin al centro.)

Lo Hobbit - Un viaggio inaspettato, va detto subito, non è semplicemente la trasposizione cinematografica del libro. È piuttosto un prequel de Il Signore degli Anelli dello stesso Peter Jackson. Lo si nota da come la storia sia stata integrata da citazioni, ammiccamenti e frammenti presi dalle temute Appendici del capolavoro di Tolkien. Questo è palese fin dai primi momenti, in cui incontriamo un Bilbo già anziano e il caro, vecchio Frodo, subito prima dell'arrivo di Gandalf per la festa di compleanno che apre le danze a La Compagnia dell'Anello.
Inizio sottotono, o almeno così mi è parso. Si nota fin da subito un certo stiracchiamento, che verrà meno solo quando sarà sostituito da altri riempitivi, come alcuni combattimenti. (Ce ne sono di epici, come quello contro i tre troll.) Resta comunque il fatto che, finché la telecamera non si sposta da Hobbiton, il film è molto fedele al libro. E proprio nella caverna di Bilbo c'è una delle scene più suggestive dell'intera - se si può dire - esalogia:

Incontriamo però anche i primi scricchiolii.
Lo Hobbit era un libro per ragazzini. Scritto semplice e senza troppi giri di parole, se escludiamo quelli con cui il professore cerca di tranquillizzare il lettore quando descrive la barbarie degli orchi**. I nani sono più simili a quelli di Biancaneve, con il loro cappuccio a punta e praticamente disarmati - cosa che stona se pensiamo a Gimli figlio di Gloin, che si batte con un Troll fra le rovine di Moria. Ecco, i nani hanno avuto un upgrade e sono più simili a Gimli. Ma tutto il resto, orchi compresi, hanno subito uno scivolamento verso un tono più leggero e canzonatorio.
Elrond, figuratevi, sorride. Quasi.
Gandalf, il caro vecchio Gandalf, è sempre lo stesso. All'inizio è un po' troppo burbero, a tratti in modo esagerato - come quando zittisce di prepotenza tutti i nani, come un qualsiasi gradasso - ma ritorna presto al suo spleen, tormentandosi per salvare il mondo.
C'è poi Radagast, che in Tolkien compare forse in mezza riga de Il Signore degli Anelli, il terzo dei cinque maghi della Terra di Mezzo nonché l'ultimo, dopo Gandalf e Saruman, ad avere un nome. Si tratta di un sosia di Gandalf, solito a consumare allucinogeni. Il suo unico ruolo è quello di fare da ponte a quelle che saranno presumibilmente le avventure di Gandalf nei prossimi film. Per rinfrescare la memoria, Dol Guldur.

Ci sono poi i nani. Li ho citati prima, ma va detto che sono bellissimi. Non quanto per l'aspetto, questo lo lascio giudicare alle signorine, quanto per il loro essere nani. Siamo seri, gli elfi dopo un po' stancano. Ma i nani, forti e cocciuti, grandi guerrieri e avidi possessori di tesori, sono sempre stati figli di un dio minore*** e sbeffeggiati persino dall'agente Smith Elrond.
In questo film mi piace molto come sono stati resi. L'unica cosa... ne parliamo dopo.
Va anche detto che alcuni di essi sono nani solo per modo di dire, con quel filo di barba. Ciò è parzialmente giustificabile, dato che molti nani sono, anche nel libro, piuttosto giovani.
Nano dell'anno è di sicuro Thorin Scudodiquercia, leader carismatico e guerriero - qui ci si allontana dal libro. Fili e Kili sono dei gran simpaticoni. I miei preferiti, però, sono Balin e quello con la faccia un po' da fessacchiotto di cui ignoro il nome.
Mi stupisce, invece, che Bombur compaia pochissimo, nonostante abbia un gran potenziale comico (perlomeno nel libro).

Bilbo è riuscitissimo. Meno lamentoso del nipote, deve tuttavia faticare non poco per ritagliarsi uno spazio nella compagnia. Memorabile è la scena centrale nella caverna dei Goblin, in cui incontra Gollum. Lo sgorbietto è esattamente come ce lo ricordavamo, fa persino tenerezza quando scopre di aver perso l'anello, probabilmente per sempre.
Inutile, invece, e del tutto gratuita la scena in cui Bilbo si scaglia contro un orco con il suo Pungolo. Ora, non che dovesse starsene in pace... ma con quell'orco, in quel momento? No, non era proprio il caso. Bilbo non è un guerriero né lo diventerà, nonostante i suoi antenati  del ramo Tuc.

La scena dei giganti di roccia merita una menzione a parte.
La mia reazione è stata: «Chi? E questi cosa diamine sono?»
I giganti di roccia compaiono in mezzo paragrafo del romanzo, in lontananza, durante una tempesta. Nel film monopolizzano la scena, una sequenza che probabilmente ha la sua ragion d'essere nella proiezione in 3D a 48 fps, che il sottoscritto non ha avuto il piacere di vedere.
Probabilmente è un'esperienza da fare, ci penserò per il secondo film.

Affrontiamo quindi quello che per me è il vero difetto della sceneggiatura.
Ora, è chiaro cosa hanno voluto fare. PJ vuole dare l'impressione che il raccontato non sia solo un terzo della storia, ma qualcosa in più. Per questa ragione, la storia è stata ritoccata e puntellata in più punti. Questo non è di per sé un male, perché nella precedente trilogia il gioco era riuscito. In questo caso, però, sono state fatte alcune modifiche veramente pesanti.
In primo luogo, la profezia. Profezia? Quale profezia?
Non c'è nessuna profezia. La ragione per cui i nani si radunano, è perché è quello il momento in cui Thorin entra in possesso della mappa. Quanto alla ragione per cui vogliono raggiungere Erebor, non è riconquistare casa propria: in tredici contro un drago, vi pare sensato?
Lo scopo è recuperare il tesoro, o parte di esso. Forse per costruire una casa altrove, chi lo sa. È per questo che i nani cercano uno scassinatore, altrimenti avrebbero cercato un esercito. I nani vogliono l'oro. Benché nel prologo all'inizio si intuisca che i nani cadono facilmente preda dell'avidità, non vorrei che PJ (s)cadesse nella facile soluzione di dare la colpa all'Archenpietra... Ma questo lo scopriremo tra uno o due anni.
Mi sembrano, insomma, cambiamenti di un certo peso.

Tutto qui.
Il film si arresta al confine di Bosco Atro, lasciando il dubbio su come si ripartirà il resto della storia nei due restanti film. Un'ideuzza ce l'ho, ma questo sarebbe davvero spoiler e mi astengo.

In conclusione, il mio giudizio sul film non è così negativo come si potrebbe intendere da come ne ho parlato. Gran parte delle critiche nascono dal fatto che mi è piaciuto moltissimo leggere e rileggere il romanzo da cui è tratto, facendo nascere aspettative di un certo tipo. Il film mi è piaciuto, ma e è stato inferiore alle attese. Per il momento preferisco ancora la prima trilogia, il che è un peccato perché Lo Hobbit è di sicuro più adatto di ISdA a una trasposizione su pellicola.
Confido che le cose migliorino.


_____________
*
Lo so, sto barando, concedetemi qualche imprecisione!
**
Capiamoci: orchi, orchetti e goblin sono, in Tolkien, la stessa specie. I Troll, a seconda delle traduzioni, li incontrate come Vagabondi (?) oppure Uomini Neri (?). Anche qui potrei citare dotti studi tolkieniani, ma risulterei più pedante di quanto non intenda essere.
***
Letteralmente! Ne Il Silmarillion, Tolkien li fa creare da Aule, un dio minore. Gli elfi, gli umani e, in una certa misura, gli orchi sono stati creati da Iluvatar/Dio.