Ancora su copyright e immagini sul blog

Immagine di Faulkner16, spero abbiate colto.

Alcuni commenti a un precedente post mi suggeriscono di approfondire meglio l'argomento immagini e blog, ovvero il problema che più facilmente si presenterà a un blogger. Parto dal presupposto che non siate voi gli autori delle immagini e che queste non siano realizzate su commissione, come ad esempio la copertina dell'ebook che potete scaricare gratuitamente i alto a destra (sì, era un messaggio promozionale).

In tutti gli altri casi, il più delle volte cercherete immagini su internet. Andate su un qualsiasi motore di ricerca, e inserite la stringa di ricerca. A questo punto avrete una serie di risultati, che riassumo in 3 categorie:

1. immagini di dominio pubblico;
2. immagini sotto copyright;
3. immagini sotto copyright rilasciate con licenza CC o simili.

Il motore di ricerca, il più delle volte, non permette di distinguere fra questi tipi.
Ci torneremo più sotto.

Le immagini del primo tipo sono utilizzabili da chiunque e senza restrizioni. Il loro copyright, per esempio, è scaduto, o non è un'opera sufficientemente originale da necessitare di protezione. Il logo Creative Commons, per esempio, è di dominio pubblico in quanto composto da semplici forme geometriche e da testo. Anche sull'Ultima Cena di Leonardo non c'è copyright, ma sulle riproduzioni fotografiche può esserci.

Le immagini del secondo tipo sono protette dalla legislazione più restrittiva in materia, che recita: tutti i diritti sono riservati (all'autore). Per utilizzarla, pertanto, dovreste chiedere l'autorizzazione - una licenza d'uso -, che potrebbe anche costare parecchio. Una possibile eccezione è l'appello al fair use, principio secondo cui l'uso a scopo di ricerca, studio, critica, etc. è consentito senza le limitazioni draconiane imposte a tutti gli altri. Questo principio, tuttavia, non è ancora stato implementato in Italia poiché, a quanto mi risulta, mancano i decreti attuativi per il già blando testo.
Quindi, a voler essere rigorosi, appellarsi al fair use non è a prova di bomba.

Le immagini del terzo tipo seguono le regole definite dal tipo di licenza. L'unica clausola irrinunciabile è quella di attribuzione, ma potrebbero anche esserne presenti delle altre. Per utilizzare l'immagine nonostante le limitazioni (per esempio, un utilizzo commerciale non consentito dalla clausola NC) occorre ottenere l'autorizzazione dell'autore.

Qualcuno potrà chiedere: ma dove trovarle, immagini che posso utilizzare senza farmi troppi problemi?

Per quanto riguarda le immagini di dominio pubblico, so che esistono molti siti che le raccolgono. Non ne faccio uso, pertanto non so proprio cosa consigliarvi. Se qualcuno ha suggerimenti, sarò lieto di integrarli nel post.

Su segnalazione di Federica, cito Wikimedia Commons. Viene gestito dalla stessa associazione che cura la ben più famosa enciclopedia libera e, quando si cercano immagini di opere d'arte o monumenti è il primo luogo dove si dovrebbe cercare.

Per quanto riguarda le licenze Creative Commons, il sito dell'organizzazione ha un elegante motore di ricerca, che consente di cercare secondo criteri di utilizzo (scopo commerciale o meno, modifiche consentite) e attraverso alcuni popolari servizi: Google Images, Flickr, Wikimedia Commons e altri. Il motore di ricerca CC, in realtà, si limita a filtrare i risultati ottenuti attraverso i suddetti servizi.

Un sito dove invece è possibile trovare opere artistiche originali è DeviantART. Qui molti illustratori e fotografi caricano il loro materiale, è un po' come una galleria d'arte. Qui è possibile trovare immagini rilasciate con licenze umane (per esempio, quella in cima) - attenzione, però: non tutte!
In alcuni casi, anzi, è specificato il contrario, ovvero che nessun utilizzo è consentito.

In generale, la facilità e velocità con cui l'internauta 2.0 può trovare e condividere contenuti danno a intendere che ciò che si trova su internet sia libero e gratuito. Purtroppo ciò non è vero, soprattutto la prima delle due. La maggior parte dei contenuti è ancora protetta da una legislazione piuttosto restrittiva, e se è vero che l'artista di strada non ti farà causa per l'uso di una sua immagine su un blog con 100 visite al giorno (in fondo, è pubblicità) credo bisogni mostrare rispetto.

Al di là della teoria, come si comporta un comune blogger - diciamo il sottoscritto? Quanto è diverso il mio comportamento da ciò che è effettivamente consentito?

Nel mio caso, cerco il più possibile di utilizzare immagini con licenza CC o di dominio pubblico. Uso immagini coperte da copyright in casi circostanziati (per esempio, le locandine nelle recensioni). Quando pesco qualcosa da siti come DeviantART, cito sempre la fonte e non archivio mai l'immagine ma la ospito tramite URL (come quella in cima al post).
E cerco di inserirle in maniera il più possibile appropriata.

L'ideale, dovrei iniziare a farlo, è comunicare l'inserimento all'autore, in modo che possa farmi sapere se preferisce che l'immagine venga rimossa. (Questo, a rigore, andrebbe fatto prima di pubblicare il post.)

Non credo di farmi troppi problemi, dato che alcune (piccole) infrazioni le ho commesse. La ragione è molto semplice: c'è una non sottile differenza fra ciò che attualmente è lecito e ciò che ritengo dovrebbe esserlo. Chi mi segue sa che sono a favore di una cultura aperta e libera e non credo che norme create secoli fa, per motivi diversi da quelli odierni e con un'impostazione troppo distante da quello che dovrebbe essere il fine di una legge sulla protezione del diritto d'autore, siano una risposta adatta alla realtà degli anni 2000. Non lo era neanche a fine secolo, ma oggi ci sono gli strumenti per fare meglio. Le licenze CC, per esempio, ma nessuno può obbligare un autore a sceglierle.
Ci vorrebbe una maggiore consapevolezza, specialmente riguardo gli strumenti del web. Prima di finire tutti in gabbia, o prima che qualche ingranaggio si rompa e la libertà faccia più danni che bene.