Dracula di Bram Stoker, parte II

Dracula, come è emerso da alcuni commenti alla prima parte, racconta il confronto tra due uomini piuttosto differenti: il vampiro, appunto, e il professor Van Helsing. Quello che anzi mi ha colpito è che, a parte le prime 50 pagine (su 342 secondo il mio lettore), il Conte compare veramente poco, e nella parte restante del romanzo si limita perlopiù a fare il "mostro".

Anthony Hopkins, sempre nel film di Coppola

Del primo abbiamo già parlato. Voivoda della Valacchia, combattè Ottomani e Ungheresi e si guadagnò la fama di uno degli uomini più crudeli mai esistiti. Stoker non spiega come è diventato un vampiro. Nel film di Coppola è la morte della donna amata, scoperta al ritorno dall'ennesima campagna militare, a fargli rinnegare Dio votarsi al demonio. In Da Vinci's Demons, invece, la "conversione" avviene durante la prigionia, esacerbata dal tradimento del fratello, che sceglie di combattere per i Turchi. Nel romanzo, non vi è nulla di tutto questo. Quello che si sa dei suoi trascorsi è dovuto principalmente a quanto rivela a Jonathan Harker, durante il soggiorno/prigionia nel castello transilvano.

Dracula è senza dubbio molto intelligente. Ha pianificato il suo trasferimento per anni, studiando la lingua e la cultura inglesi e prendendo contatti tali da rendere difficilmente rintracciabili i suoi spostamenti. Lo sforzo per comprendere il mondo moderno è considerevole, ed è per questo che richiede la collaborazione del giovane avvocato. Tuttavia, la sua mentalità resta legata al passato. Il suo modo di ragionare, il suo "profilo psicologico" se vogliamo. Quello che emerge dai suoi discorsi, sotto forma di disgusto verso la perdita dei valori nella modernità, rientra nella diagnosi del professore.

Van Helsing è il cacciatore di vampiri. Formalmente è un medico, filosofo e quant'altro. Ha una certa conoscenza della psiche umana e delle materie occulte. Non è chiaro quando egli inizia a sospettare della natura della malattia di Lucy Westenra. Anche quando dichiara di averne capito le cause, esita a rivelarle all'amico dottor Seward, che l'ha in cura e ne è innamorato. Importa da Amsterdam dei fiori di aglio e provvede, mediante trasfusioni, a reintegrare il flusso sanguigno. Ma è solo quando lei muore, che usa la parola Non Morto (Undead) e mostra agli amici di Lucy, fra cui il mancato sposo, le prove della sua trasformazione. Ed è un caso fortuito, lo scambio di alcune lettere tra Lucy e l'amica Mina Harker, che consente al professore di mettere insieme le due storie. Il responsabile della trasformazione di Lucy è lo stesso che ha tenuto prigioniero Jonathan Harker in Transilvania.

Van Helsing realizza che il Conte Dracula è il vampiro. Dargli la caccia e porre fine alla sua malvagità diventa così la sua missione, coadiuvato dai coniugi Harker e dai tre pretendenti di Lucy.

Van Helsing, di natali olandesi, è un uomo eccezionale. Con la sola forza dell'intelletto, riesce ad avere la meglio su un avversario eccezionale. Dracula ha la forza di venti uomini, la capacità di trasformarsi e di comandare gli animali, è in grado di ammaliare chiunque. La popolazione di Londra è inerme. Eppure, Van Helsing riesce a sfruttare le sue debolezze. La strategia è fin troppo nota: aglio, acquasanta e tutto ciò che è benedetto. I nostri eroi sterilizzano tutte le casse di terra consacrata che il vampiro si è portato dietro, l'unica in cui può riposare, rintracciano tutte le sue case, la documentazione e il denaro che si è portato. Lo costringono alla fuga. Ma Mina è stata morsa e l'unico modo di salvarla è porre termine all'esistenza del mostro una volta per tutte. È qui che Van Helsing, aiutato dalla giovane, mette insieme i dati in loro possesso e traccia il profilo psicologico del Conte, ne delinea motivazioni e modalità d'azione, e conduce il gruppo alla vittoria finale.

Van Helsing è l'incarnazione dell'ideale umano di fine ottocento, che ha la meglio su forze avverse e soverchianti. Per capire meglio, vorrei ricordare una autorevole opinione espressa nel 1900 da Lord Kelvin, al secolo William Thomson:

"Oggi non c'è nulla di nuovo che debba essere scoperto in fisica, tutto ciò che resta sono solo misurazioni sempre più precise."

Ovviamente si sbagliava, ma non è questo il punto. L'uomo di fine ottocento, britannico, benestante e dotato di una certa cultura, è convinto di essere padrone della natura. Grazie alle conoscenze nell'ambito della meccanica, del vapore e dell'elettricità, conosce tutto ciò che è sufficiente a comprendere il mondo e piegarlo ai suoi fini. C'è qualcosa di grandioso in quest'uomo, qualcosa che gli antichi avrebbero definito hybris. Non è l'uomo enciclopedico rinascimentale, periodo di provenienza del Conte. È l'uomo che ha a disposizione le conoscenze necessarie, grazie alle quali può affrontare ciò che il destino gli porrà di fronte*. Dracula, al contrario, mostra grandi capacità di adattamento ma resta vincolato a una mentalità sorpassata. Van Helsing e gli altri sono probabilmente i primi uomini che osano confrontarsi direttamente con lui.

In patria gli abitanti sanno che al castello vive un mostro, ma nessuno lo contrasta; qualcuno, anzi, commercia con lui in beni e servizi. Si tratta, forse, proprio di un confronto tra civiltà. Questo aspetto si perde nel film di Coppola (lo cito sempre perché è l'unico che ho visto per intero) dove il finale è radicalmente diverso. Nel libro, Dracula viene inseguito fino al castello, luogo dove si apre e si chiude la vicenda, mentre nel film la sconfitta del mostro avviene a Londra. Il finale è una delle tre ragioni per cui mi sento di consigliarne la lettura. Le altre due sono l'inizio e l'approdo in Inghilterra - ma questo forse l'avete letto perché citato in molte antologie.

Forse dovrei dire qualcos'altro. Il libro ha una struttura particolare, perché la narrazione è ripartita nelle lettere e nei diari dei protagonisti, più qualche telegramma e un paio di articoli di giornale. Questi documenti sono gli stessi che Van Helsing e Mina Harker mettono insieme durante la caccia al vampiro, con una cura che direi maniacale. Ma a Mina perdono tutto, perché, lo ammetto, è il mio personaggio preferito. Una gran donna! Ho sofferto con lei. Di contro, non ho proprio digerito quella succhia-sangue di Lucy Westenra. Non che meritasse di morire, ma era proprio odiosa.

E con questo, la smetto.

Se vi ho incuriosito, potete scaricare qui il testo originale. Non è facilissimo, soprattutto quando riporta dialoghi con figuri di bassa estrazione sociale, ma nel complesso si legge. La scena dell'approdo vale da sola lo sforzo.

_______

*

Penso anche a The Time Machine di H. G. Wells. C'è da dire che il vecchio Wells provvedette subito a ridimensionare i britannici con The War of the Worlds, quindi direi che siamo a pari merito.